Palisander vs. Ahorn

[jimihendrixno2]

wenn ich mich acuh mal einmischen darf...

@CHH und EEK
ihr tut mir beide leid. lest euch den thread nochmal durch. dann werdet ihr sehn das sich alle entschuldigt ham und keiner sauer auf irgendjemanden ist. also schwamm drüber und hört beide auf ecuh immer noch stetig zu rechtfertigen für sachen die längst verziehen worden sind!

und soweit ich das einschätze is doch MacMax inzwischen weitergekommen. insofern kann der thread eh geschlossen werden!

Huk!
--
Nobody is perfect - aber Ausnahmen bestätigen die Regel

[EeK]

@jimi2:

klar hier darf sich jeder einmischen, hab ich ja auch gemacht ;D
nur:
soweit waren wir auch schon und das (streit-)thema ist für uns beide beendet, wir brauchen dir also nicht leid tun
und zum thema rechtfertigen: ich sehe z.b. CHHs letzten post nicht als rechtfertigung an, sondern fand ihn sehr informativ, da ich jetzt einiges mehr über CHH weiß.
und gerade eben weil MacMax weitergeholfen wurde, sehe ich auch kein problem darin, sich in dem thread hier weiterhin zu unterhalten, also wieso schließen?

mal noch eben was zum (annähernd) thema: glaube mal gehört zu haben, dass ein argument FÜR ahorn beim korpus (!) von solid-body gits das geringere gewicht ist, mahagoni jedoch bessere schwingeigenschaften hat....stimmt das? aber warum sind dann ahorn bodies (bzw mit ahorn decke) i.d.R. teurer? geht mir nich in den schädel.

greez
EeK

[cottonman]

@ EeK
Da kann ich dir weiterhelfen.
Mahagonie ist ein sehr billiges Holz, hier wird es........kein Scherz.....
z.B. in Tikal, bei den Ruinen, dazu verwendet, um Leitern zu bauen.
Einige Indianer benutzen es sogar als Feuerholz.
Auf meine ertaunte Frage, warum das denn wohl so sei, sagten mir eingeweihte, das Mahagonie sei ja wohl viel zu weich, um was vernuenftiges draus zu machen.
Also, muss Ahorn 1. haerter sein........2. dadurch auch wohl teurer.

Aber ob das nun stimmt, das weiss ich nun nicht

Saludos,
cottonman

--
Wenn es fuer euch schon Morgen ist, ist es fuer mich noch Heute...