Obama, New President of the USA [Thread geschlossen]

[Hetfield1985]

Ein wenig verspätet, die Antwort, ich weiß. Aber die Woche war wirklich vollgepackt mit allerlei Terminen.

Original von nils85:Und ja, wir haben eine einseitige Berichterstattung, so wurde zB beim Georgienkonflikt eine sehr antirussische Meinung gemacht (oder es zumindest versucht) und mit keinem Wort erwähnt, was sich die Südosseten und Abchasen wünschen und was für ein erbitterter Bürgerkrieg VOR dem russischen Eingreifen bereits getobt hat.
Aber das macht die Tatsache, dass RUssland interveniert hat - und zwar genau zu den olypmischen Spielen, weil da die Nachrichten nen anderen Fokus haben - nicht weniger wahr.

Eben. Was kümmert es den Baum, wenn sich ein Wildschwein daran kratzt?
Was du aber, gerade mit deinem Absatz über \"mein Kirchenblatt\" auszublenden scheinst: es gibt keine absolut ungefärbten Nachrichten. Hinter allen Informationen, die man erhält und erhalten kann, steckt zumindest ein Interesse.
Dass du die \"moderne Kirche\" (wer/was ist das?) als bloße politische Institution wahrnimmst, mag auf deine subjektive und eingefärbte Wahrnehmung zutreffen. Meine sagt etwas anderes. Zumindest die katholische Kirche (wenn wir den Begriff \"Kirche\" mal ganz weit fassen und nicht-katholische Glaubensgemeinschaften auch als \"Kirche\" bezeichnen) geht doch über das plumpe anbiedern an Bündnis90/Grüne der evangelischen Landeskirchen hinaus. Aber da sind wir schon wieder bei der Frage des \"Wie\" in Sachen Informationsbeschaffung.

nur eine fertige Meinung zu übernehmen disqualifiziert den Meinenden.

Tja. Und weil ich genau das nicht mache, wird mir hier der Prozess gemacht.
Aber vielleicht kann eine \"fertige Meinung\" ja nur aus solchen ideengeschichtlichen Traditionen kommen, die momentan nicht im Zeitgeist liegen.

Original von cottonman:man kann sich aber auch, wie hetfield nun seit Anfang dieser Debatte demonstriert, seine Erfahrung und Meinung eintrichtern lassen, und sie kritiklos nachplappern...... vom ersten bis zum letzten seiner Posts weist er auf seine Quelle hin.

Im Allgemeinen, lieber cottonman, ist es so, dass die Nennung von Quellen einen Gedankengang nachvollziehbar macht. Deshalb sind Quellenangaben in der wissenschaftlichen, d.h. rationalen Diskussion das A und O einer Arbeit.
Ob dir das nun passt oder nicht: Meine Erfahrung sagt mir, dass eine solche Praxis weitaus weniger Verwirrung stiftet als das simple Phrasendreschen, das mit Bezug auf meine Quellenverweise hier losgelassen wurde. Vorausgesetzt natürlich, es besteht der Konsens, die Meinung solle nachvollziehbar sein.

Ich habe mich am Anfang der Debatte gefragt.... Was zum Teufel hat die Kirche in der Politik zu suchen?

Gegenfrage: Was hat Ökologie in der Politik verloren? Was haben Meinungen überhaupt in der Politik verloren?
Politik ist, in der meiner Meinung nach am wenigsten umstrittenen Definition, die verbindliche Lösung gesellschaftlicher Probleme auf rechtlicher Grundlage. Im Idealfall lösen also viele gesellschaftliche Gruppen ein politisches Problem. Auch die Gruppe der Gläubigen (organisiert in der/einer Kirche) zählt zu einer solchen gesellschaftlichen Gruppe.
Aber ich weiß: Interessenverbände sind nur dann gut, wenn sie rot oder grün sind.

Die Kirche (nocheinmal: ganz gleich, welcher Denomination sie auch sei, hat mehr Kriege angefangen, und hat mehr Menschenleben auf dem Gewissen, als irgendeine Nation..... so sehr sich diese auch angestreng haben mag. Und DIESES Statement soll mir erstmal jemand widerlegen.

Du entschuldigst mich, wenn ich an dieser Stelle einmal lache? Ich finde die Vorstellung, dass du \"DIESES Statement\" alleine aus deiner Erfahrung her gestellt hast, äußerst belustigend. Falls dem doch so sein sollte, dann schreib mir bitte mal eine PM und verrate mir das Geheimnis deines methusalemischen Alters (müssen ja etwa mindestens 2000 Jahre sein).
Ansonsten bleibt von \"DIESEM Statement\" nicht viel übrig. Außer vielleicht ein wenig Rolf Hochhuth vermischt mit der Prawda. Eben Meinungen, die du ganz persönlich nachbetest und unreflektiert übernommen hast, ohne es zu merken.

\"Der Jammer mit den Weltverbesserern ist, dass sie nie bei sich selber anfangen.\" - Mark Twain

\"I care more about what God knows than what man says.\" - Dave Mustaine

\"Ein kluger Mann macht nicht alle Fehler selbst. Er gibt auch anderen eine Chance.\" - Winston Churchill

\"Machen Sie sich erst einmal unbeliebt, dann werden Sie auch ernstgenommen.\" - Konrad Adenauer

\"Das Wort verwundet leichter, als es heilt.\" - Johann Wolfgang von Goethe

\"Wer sich gegen fließendes Wasser stemmt, weil er Standpunkte hat, verursacht Wirbel.\" - Joachim Meisner

\"Gerade den besten Gesetzen der Vorfahren geben wir leichten Herzens den Abschied.\" - Thomas More

\"I often quote myself. It adds spice to my conversations.\" - George Bernard Shaw

\"Abortion is advocated only by persons who have themselves been born.\" - Ronald Reagan

\"Je mehr Leute es sind, die eine Sache glauben, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Ansicht falsch ist. Menschen, die recht haben, stehen meistens allein.\" - Sören Kierkegaard