+- Das große deutschsprachige Gitarrenforum (https://gitarrenboard.de)
+-- Forum: Allgemeines (https://gitarrenboard.de/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: Alles was sonst noch anfällt (https://gitarrenboard.de/forumdisplay.php?fid=6)
+--- Thema: Machtmissbrauch einzelner Chatadministratoren (/showthread.php?tid=16767)
- Little_Mama - 29-11-2005
Also ich lese auch immer nur dass der Hische einen Chatter beleidigt hat. War das denn wirklich einseitig? Hat sich eigentlich mal einer die Mühe gemacht darüber nachzudenken dass eine Medallie zwei Seiten hat?
Oder meint ihr dazu gibt es keine Vorgeschichte. (Die sich mir entzieht und die ich auch gar nicht wissen möchte!!)
Ich halte das so wie viele andere hier (allen voran wie Betty und Sammy) ich habe auch immer gerne mit dem Hische gechattet, so wie mit vielen anderen auch. Wen ich nicht mag, den nehm ich auf ignore (gute Erfindung übrigens) und andersherum wurde ich auch schon auf ignore gesetzt. Gut.
Wenn man hier eine Abstimmung gemacht hätte, dann hätte es dies ein eindeutiges Ergebnis ergeben.
Und moosbert hat es am besten ausgedrück. Kinder, Weihnachten steht vor der Tür.
So long Karin
--
Keep on playing guitar!!!!!! It is never to late to start again!
- FooFighter - 30-11-2005
Zitat:Original von Lenilein:
Alle labern nur um den heißen brei herum, pflaumen sich an und im endeffekt weiß keiner worum es eigentlich
hmm.... heisser Brei und Pflaumen
leider is keine Pflaumenzeit, aber heissen Brei kannich mir machen, und ihn dann in meinem WAHREN LEBEN geniesen
--
Wenn alle an sich selbst denken, wird an alle gedacht
- Aenne - 01-12-2005
Damit das hier nicht in der Versenkung und im Vergessen versinkt...
aber es geht ja \"nur\" um den Hische, der ja eh bei vielen unbeliebt ist...
Habe mir noch mal die neuen Chatregeln durchgelesen. Da steht im §2, dass Beleidigungen sofort geahndet werden.
Wieso wurde in diesem Fall erst nach einem halben Jahr die Sanktionierung vorgenommen? Ohne dass akut erneute Beleidigungen vorgefallen sind?
Hier wird wohl mit zweierlei Maß gemessen, denke ich mal.
Unbequeme Zeitgenossen, die auch mal ihre Meinung sagen, sind ja hier schon desöfteren ins Kreuzfeuer geraten. Das konnte ich in den über 2 Jahren, in dem ich hier am Bord lese (und manchmal auch schreibe) schon oft genug feststellen.
Also Leute, ihr habt Unrecht, wenn ihr meint, dass \"Meckerthreads\", oder wie man das bezeichnen will, erst in letzter Zeit häufiger auftreten.
Das gibts schon länger und ich denke mal, dass das auch normal ist.
Da wo viele Leute zusammen kommen, sind nicht immer alle eine einer Meinung und es gibt auch mal Knatsch. Das ist normal!
Nix mit Friede, Freude, Eierkuchen!
Guckt euch doch mal um auf der WElt!
Und da könnt ihr alten Zeiten nachjammern, wie ihr wollt. Ihr werdet das Rad der Zeit nicht aufhalten können.
Wie schon Hannes Wader sagte:
\"Und es ist mir längst klar, das nichts bleibt, das nichts bleibt wie es war.\"
Wenn ihr dem Hische ne Verwarnung aussprecht und er beim nächsten Vorfall rausfliegt, wäre es damit auch getan!
In diesem Sinne, eine fröhliche Adventszeit,
Aenne
--
It´s my life and it´s now or never. I ain´t gonna live forever.
- Lappes - 01-12-2005
Also ich Schreibe ja sonst nicht aber ich muss glaube ich mal, es gibt gewisse regeln in einer gruppe an die man sich halten kann oder nicht, sicher kann jeder seinen senf dabei tun es kommt immer darauf na wie man so was macht (wie man in den wald und so weiter...) noch zu überlegen wäre kann es sein das viele ältere User nicht mehr in chat kommen weil es immer wieder streit gab sie sogar iher rechte als admin abgegeben haben und was weiss ich, wegen bestimmter leute naja egal.
Man muss nicht immer einer meinung sein das ist wohl war aber man muss auch akzeptiren das man evt.raus ist und das nicht auf gund der nasen reglung sonder des guten tons wegen und die beschwerden denke ich mal haben sich angesammelt und ich denke mal nicht weil es eine Entscheidung eines SV ist soo...
Man muss auch mal mit einer negativen Entscheidung leben hische sorry ist so hast du selbst gesagt.
So feuer frei jetzt gibt es auf die F..... für mich aber egal
P.S
Da es denke ich mal eine mehrheits entscheidung ist muss man damit leben den so wie es aussieht gab es schon etliche verwarnungen irgend wann ist gut.
es gab mal so einen beitrag da stand
manchmal iss besser die fresse zu halten oder so in diesem sinne
l.g
lappes
@aenne
ja nee iss klar nee
--
Lache nie über jemanden, der einen Schritt zurück macht, denn er könnte Anlauf nehmen.Wer meint etwas zu sein, hört auf etwas zu werden.\"
- EeK - 01-12-2005
leute das bringt doch nix...aber nagut, ich will so fair sein und noch auf ein paar fragen und mutmaßungen antworten:
Zitat:Original von Karin_Guitar:
Also ich lese auch immer nur dass der Hische einen Chatter beleidigt hat. War das denn wirklich einseitig? Hat sich eigentlich mal einer die Mühe gemacht darüber nachzudenken dass eine Medallie zwei Seiten hat?
ich habe mir damals bei der angesprochenen situation den log durchgelesen und: ja, es war einseitig und kam aus heiterem himmel. ich habe selbst nicht schlecht gestaunt. abgestritten hat er es auch nie.
Zitat:Original von Aenne:
Habe mir noch mal die neuen Chatregeln durchgelesen. Da steht im §2, dass Beleidigungen sofort geahndet werden.
Wieso wurde in diesem Fall erst nach einem halben Jahr die Sanktionierung vorgenommen? Ohne dass akut erneute Beleidigungen vorgefallen sind?
komisch....an anderer stelle höre ich immer \"man kann neue regeln nicht auf altes verhalten anwenden\"...was auch haargenau meine meinung ist.
Zitat:Unbequeme Zeitgenossen, die auch mal ihre Meinung sagen, sind ja hier schon desöfteren ins Kreuzfeuer geraten.
es geht hier nicht um unangenehme zeitgenossen, es geht hier schlichtweg darum, dass (mehrfach) beleidigt wurde, dass oft erst-chatter, die mit den funktionen des chats nicht vetraut waren veralbert und ausgelacht wurden (oh..stichwort chatter vertreiben einmal OHNE den namen cottonman.....). solche lacher kann man einmal bringen, hat wohl auch jeder schonmal wenn er grad besonders witzig drauf war oder sich einen durchgezogen hatte (oder was weiss ich), aber es ist einfach nicht möglich, das an einer großzahl von erstchattern (seien sie nun registriert oder nur gast) zu vollziehen.
und hoppla...das stand sogar in den alten regeln.
hier sehen alle immer nur das ding mit hische und cotton....alle denken sie das wäre der grund für den ban....dabei ist es nur EINER und ja, der liegt lang zurück, manch andere gründe jedoch nicht.
Zitat:Wenn ihr dem Hische ne Verwarnung aussprecht und er beim nächsten Vorfall rausfliegt, wäre es damit auch getan!
das habe ich persönlich (hische, korrigiere mich, wenn ich falsch liege) mindestens einmal, ich glaube sogar zweimal im private chat zu ihm gesagt. zugegebener weise jedes mal nach einer \"tat\" (salopp ausgedrückt) bei der ich nicht anwesend war, aber ich habe mich trotzdem dazu bereit erklärt, zu versuchen, die sache zu klären.
ich finde es lustig (ok ich kann es sogar verstehen), dass ich hier immer nur die oberflächlichen vermutungen lese, dass cotton a) der grund für den ban ist und b) cotton aufgrund des bans wieder im chat anzutreffen is.
nachdem ich diesbezüglich eine nicht gerade nette pn von hische bekommen habe, in der er mich \"feige\", \"heuchlerisch\" und eines \"armen charakters\" bezichtigt musste ich ihm leider mitteilen, dass seine vermutung absolut falsch ist..
da er seine mutmaßung ja bereits im anderen thread veröffentlicht hat hier nochmal die info an alle:
cottons wiederkehr hat mit hisches bann nichts zu tun. cotton war bereits wieder registriert, BEVOR hische gebannt war. cotton hat es ausgereicht, dass sich die regeln ändern und es keinen gastlogin mehr für \"quitschies\" gibt und somit ein bann volle wirkung zeigt und sich dazu entschieden, dass ihm \"der chat so wieder spaß machen könnte\".
hische nannte das einen \"deal: cotton kommt wieder wenn ich gehe\". komisch, da passt doch allein von der chronologie her was nicht.
hische hat in der pn ebenfalls erwähnt, dass er überlegt, seinen \"beweis\" für seine \"vermutung\" des \"deals\" im forum zu veröffentlichen, um den usern \"die augen zu öffnen\". nungut, im anderen thread hat er das thema angeschnitten, bevor es nun dazu kommt, dass er den usern die falschen scheuklappen dabei aufsetzt hielt ich diese information hier für sinnvoll, denn verleugnen lasse ich mich keinesfalls.
übrigens dein aufwand in allen ehren, hische. aber wenn ich mir dein bemühen in meiner PN-inbox so durchlese frage ich mich ernsthaft, WELCHES ziel du im moment verfolgst.....
greez
EeK
--
Ordnung ist das halbe Leben...Man scheisst in Pott und nicht daneben.
--
- redhische - 01-12-2005
Zitat:Original von EeK_ThE_CaT:
leute das bringt doch nix...aber nagut, ich will so fair sein und noch auf ein paar fragen und mutmaßungen antworten:
Zitat:Original von Karin_Guitar:
Also ich lese auch immer nur dass der Hische einen Chatter beleidigt hat. War das denn wirklich einseitig? Hat sich eigentlich mal einer die Mühe gemacht darüber nachzudenken dass eine Medallie zwei Seiten hat?
ich habe mir damals bei der angesprochenen situation den log durchgelesen und: ja, es war einseitig und kam aus heiterem himmel. ich habe selbst nicht schlecht gestaunt. abgestritten hat er es auch nie.
Zitat:Original von Aenne:
Habe mir noch mal die neuen Chatregeln durchgelesen. Da steht im §2, dass Beleidigungen sofort geahndet werden.
Wieso wurde in diesem Fall erst nach einem halben Jahr die Sanktionierung vorgenommen? Ohne dass akut erneute Beleidigungen vorgefallen sind?
komisch....an anderer stelle höre ich immer \"man kann neue regeln nicht auf altes verhalten anwenden\"...was auch haargenau meine meinung ist.
Zitat:Unbequeme Zeitgenossen, die auch mal ihre Meinung sagen, sind ja hier schon desöfteren ins Kreuzfeuer geraten.
es geht hier nicht um unangenehme zeitgenossen, es geht hier schlichtweg darum, dass (mehrfach) beleidigt wurde, dass oft erst-chatter, die mit den funktionen des chats nicht vetraut waren veralbert und ausgelacht wurden (oh..stichwort chatter vertreiben einmal OHNE den namen cottonman.....). solche lacher kann man einmal bringen, hat wohl auch jeder schonmal wenn er grad besonders witzig drauf war oder sich einen durchgezogen hatte (oder was weiss ich), aber es ist einfach nicht möglich, das an einer großzahl von erstchattern (seien sie nun registriert oder nur gast) zu vollziehen.
und hoppla...das stand sogar in den alten regeln.
hier sehen alle immer nur das ding mit hische und cotton....alle denken sie das wäre der grund für den ban....dabei ist es nur EINER und ja, der liegt lang zurück, manch andere gründe jedoch nicht.
Zitat:Wenn ihr dem Hische ne Verwarnung aussprecht und er beim nächsten Vorfall rausfliegt, wäre es damit auch getan!
das habe ich persönlich (hische, korrigiere mich, wenn ich falsch liege) mindestens einmal, ich glaube sogar zweimal im private chat zu ihm gesagt. zugegebener weise jedes mal nach einer \"tat\" (salopp ausgedrückt) bei der ich nicht anwesend war, aber ich habe mich trotzdem dazu bereit erklärt, zu versuchen, die sache zu klären.
ich finde es lustig (ok ich kann es sogar verstehen), dass ich hier immer nur die oberflächlichen vermutungen lese, dass cotton a) der grund für den ban ist und b) cotton aufgrund des bans wieder im chat anzutreffen is.
nachdem ich diesbezüglich eine nicht gerade nette pn von hische bekommen habe, in der er mich \"feige\", \"heuchlerisch\" und eines \"armen charakters\" bezichtigt musste ich ihm leider mitteilen, dass seine vermutung absolut falsch ist..
da er seine mutmaßung ja bereits im anderen thread veröffentlicht hat hier nochmal die info an alle:
cottons wiederkehr hat mit hisches bann nichts zu tun. cotton war bereits wieder registriert, BEVOR hische gebannt war. cotton hat es ausgereicht, dass sich die regeln ändern und es keinen gastlogin mehr für \"quitschies\" gibt und somit ein bann volle wirkung zeigt und sich dazu entschieden, dass ihm \"der chat so wieder spaß machen könnte\".
hische nannte das einen \"deal: cotton kommt wieder wenn ich gehe\". komisch, da passt doch allein von der chronologie her was nicht.
hische hat in der pn ebenfalls erwähnt, dass er überlegt, seinen \"beweis\" für seine \"vermutung\" des \"deals\" im forum zu veröffentlichen, um den usern \"die augen zu öffnen\". nungut, im anderen thread hat er das thema angeschnitten, bevor es nun dazu kommt, dass er den usern die falschen scheuklappen dabei aufsetzt hielt ich diese information hier für sinnvoll, denn verleugnen lasse ich mich keinesfalls.
übrigens dein aufwand in allen ehren, hische. aber wenn ich mir dein bemühen in meiner PN-inbox so durchlese frage ich mich ernsthaft, WELCHES ziel du im moment verfolgst.....
greez
EeK
--
Ordnung ist das halbe Leben...Man scheisst in Pott und nicht daneben.
--
Daß du hier Auszüge einer PN (Private Nachricht wedergibst spricht Bände, wann hat es sowas schon mal gegeben.
Mein Ziel ist es immer gewesen, Borniertheit und Ungerechtigkeit anzuprangern. Ich habe wohl einen angeborenen Autoritätsdefekt.
zu den Vorwürfen äußere ich mich nicht. Alle die mich aus dem Chat kenne, wissen, daß das an den Haaren herbeigezogen ist. Nur so viel: ich bin kein Axtmörder oder Kinderfresser...
Die Veröffentlichung einer PN empfinde ich als Affront
P.S. Soviel zu der Aussage, pers.Probleme durch PN zu klären. Und wieder wird mit 2 Maßen gemessen!!!
Ende der Kommunikation
--
Wenn einer, der mit Mühe kaum geklettert ist auf einen Baum, schon glaubt, daß er ein Vogel wär, so irrt sich der!!
- Mockingbird - 01-12-2005
auch beleidigungen per pn sind immer noch beleidigungen das spricht wohl eher bände
--
Mediamarkt? Ich bin doch nich blöd!
- EeK - 01-12-2005
ich habe dir in meiner antwort auf deine PN geschrieben, dass ich aus der pn zitieren werde, wenn du deine ungerechtfertigte vermutung im forum erwähnen wirst, was du ja \"angedroht\" hast.
es war dir also bewusst.
selbst wenn du mir auge in auge was erzählst heisst das noch lange nicht, dass ich es für mich behalten MUSS.
und da ich mich wie gesagt nich verleugnen lasse wollte ich dem einfach vorbeugen.
es ging in der pn von dir an mich auch keinesfalls um die beseitigung irgendwelcher pers. probleme, da ICH mit dir keinerlei persönliche probleme habe (und das habe ich dir in der pn vor deiner besagten geschrieben).
du hast dir da ein tolles ziel gesetzt. das würde ich sofort in jeglicher art unterstützen. aber deinen bann als ungerechtfertigt anzusehen ist mir unverständlich. ich schiebe es mal auf die dir in diesem fall fehlende objektivität.
auch, dass du meine zitate aus der pn provoziert hast ist mir vollkommen klar gewesen...oder besser gesagt es ist meine meinung, dass es so war. gerade deshalb bin ich aber nicht stumm geblieben. wie lang hast du da jetzt mit ner antwort parat drauf gewartet? hm?
kommunikation auch für mich beendet. bestehe hiermit auch nicht unbedingt auf antworten auf eventuell von mir gestellte fragen
greez
EeK
--
Ordnung ist das halbe Leben...Man scheisst in Pott und nicht daneben.
--
- AndyTheke - 02-12-2005
Thread bitte schliessen !
--
There are only 10 types of people in the world:
Those who understand binary and those who dont.
- worker - 02-12-2005
Wo Argumente fehlen wird gebannt oder der Wunsch nach geschlossenen Threads laut.
Zensur als Chance auf Frieden - ich liebe diese Gesellschaft.
Eine besinnliche Adventszeit für alle
Worker
- ronny - 02-12-2005
@Worker
Der Wunsch nach der Schließung des Threads ist mit Sicherheit daraus entstanden, daß ab nun eigendlich alle, die was dazu zu sagen haben, das entweder schon zu genüge getan haben, oder nicht mehr wollen/werden.
Wenn also der Thread geschlossen wird, wird vermieden, daß die Diskussion ins Endlose langgezogen wird, und am Ende nur noch mehr Verdruß auftritt.
Ich denke, die Angelegenheit muß hier nicht weiter besprochen werden.
Das hat nichts mit mangelnden Argumenten zu tun.
Bye!
Ronny
--
Wer zuletzt lacht hat die längste Leitung