Das große deutschsprachige Gitarrenforum

Hi zusammen

Schon bald ist in den USA Präsidentenwahl.

Wer soll euer Meinung nach Präsident werden?
--
http://www.bscyb.ch 4 ever

100% Anti-FCB

kann man eingentlich kaum entschweiden oderkennt irgendwer das politsche Programm von John Kerry? alle tun so als ob er der Superpräsident ist! dabei gehts den meisten dnur darum Bush wegzuwählen!


--
Meine Worte voller Weisheit
fließen aus den Tiefen meines Seins

Uuuuups 8o 8o ist im falkschen Forum sorry
--
Diskutiere mit Niemandem der einen Liter Vorsprung hat

Ich denk auch das es nur darum geht den Bush wegzuwählen was meiner meinung nach nicht schlecht ist. Im Gegenteil der GEHÖRT weg!!
Da hab ich drei Gründe:

1. Er wurde nie gewählt
Es wurden nie alle Stimmen dieser wahl ausgezählt und er hatte auch dafür gesorgt das Schwarze und Leute die Gegen ihn sind nicht wählen dürfen.

2. Er hat diesen Sinnlosen Irakkrieg angefangen
Mit welcher Begründung den??? Es wurden NIE massenvernichtungswaffen im Irak gefunden und diese angeblichen beweise bestanden darin das sich LKWs bewegt haben.
Da könnte man jede Speidition angreiffen!!!

3. Er ist ausländerfeindlich
George W. Bush kann keine ausländer ab. Vorallem gegen Schwarze hat er was. Und jetzt frag ich mich ob ein Mann der ausländerfeindlich ist President von diesem großen Staat sein darf??
Das gab es schon einmal in der Geschichte...
Richtig ich spreche von Adolf Hitler und wo hat das hingeführt??
ZUM WELTKRIEG!!!
Meiner Meinung nach sind WIR als Menschliche Rasse nicht mehr Weit vomo 3. Weltkrieg entfernd und wenn Bush President bleibt bewegen wir uns einen weitern Schritt auf den Krieg zu der unser aller untergang sein wird..

Ich weiß das diese Worte für einen 14-jährigen etwas großspuriges sind aber das sage nicht nur ich sondern Millionen von menschen z.B. die die in New York gegen Bush demonstriert haben.


Also Meiner Meinung nach muss Kerry gewählt werden und ich denke er wird es auch wenn Bush nicht wieder die Wahl manipoliert.

Ich muss jetzt einen Freund von mir Zitieren der einemal auf Kerry sang
Coming for to KERRY me Home
und ich denk das das ein Guter wahl song für ihn wäre
--
Ein Betriebssystem sie alle zu knechten ins dunkle zutreiben und ewig zubinden im Land Microsoft wo die Schatten drohn

Zitat:Original von Nebukaneza:
3. Er ist ausländerfeindlich
George W. Bush kann keine ausländer ab. Vorallem gegen Schwarze hat er was. Und jetzt frag ich mich ob ein Mann der ausländerfeindlich ist President von diesem großen Staat sein darf??
Das gab es schon einmal in der Geschichte...
Richtig ich spreche von Adolf Hitler und wo hat das hingeführt??
ZUM WELTKRIEG!!!

@Nebukaneza:
Du scheinst konsequent \"ausländerfeindlich\" mit \"rassistisch\" zu verwechseln. Die Schwarzen sind amerikanische Staatsbürger.
Und was George Bush betrifft: Ist eine seiner engsten Beraterinnen (Condoleezza Rice) nicht auch schwarz?
Das die amerikanische Gesellschaft noch heute systematisch Afro-Amerikaner benachteiligt, ist kein Fehler von Bush (natürlich könnte er was daran ändern...). Das Schwarze von der Wahl 2000 in Florida ausgeschlossen wurden, geschah ja nicht wegen ihrer Hautfarbe, sondern wegen ihres prognostizierten Wahlverhaltens (Gore zu wählen).
Wenn, dann solltest du Michael Moore genau lesen (und dann immer noch sehr kritisch):
Vor der Wahl wurde in Florida allen möglichen vorbestraften Personen das Wahlrecht entzogen. Da darunter deutlich mehr Schwarze waren, gingen halt ein paar Stimmen für Gore flöten...
Sauerei so oder so. Aber auch mit diesem Schachzug hatte er ja weniger Stimmen als Gore, nur hat der keinen mächtigen Papa und einen Bruder, der Gouverneur im wahlentscheidenden Bundesstaat ist.


--
Nehmt teil an der Umfrage zur Kommunalwahl 2004 in NRW:
www.nrwahl.de

Ich finde auch, dass sich die meisten Menschen viel zu wenig mit Kerry beschäftigen. Vor allem hier in Europa, die Wenigsten haben auch nur die leiseste Ahnung über den Menschen. Hauptsache Bush ist weg, der Rest scheint ja allen egal zu sein.

Ich finde Bush auch nicht gerade großartig, aber ich bin fest davon überzeugt, dass er die Wahlen gewinnen wird.

Wenn man sich mal vor Augen hält, was in den USA bei einer Wahl für die Bevölkerung als solche wichtig erscheint, und wie die Wahlen dort ablaufen (hast du genug Kohle in der Hinterhand und kennst du genügend einflußreiche Leute, dann hast du ne Chance), dann kann man diesbezüglich eh nur mit dem Kopf schütteln...
Keine Ahnung, was der Kerry bringen würde, aber daß die Bush-Regierung für den größten Teil der Welt einfach nur ne Katastrophe ist (und hoffentlich war) steht schon mal fest. In vielen Angelegenheiten sind die Demokraten irgendwie etwas liberaler dem Rest der Welt gegenüber. Ich bin fest davon überzeugt, daß zB ein Clinton nie ohne UNO-Mandat in den Irak marschiert wäre. Und wenn man sich jetzt mal die Folgen der ganzen Geschichte ansieht, und sich das Gejammer der Amis anhört, dann hätte das Old-George auch mal lieber bleiben gelassen. Mit ein ganz bissel Hirn im Schädel hätte man das Szenario im näheren Osten vorhergesehen und die Finger davon gelassen.
So unter dem Motto: wir zwingen den anderen mal eben unsere \"Demokratie\" auf, weil die gegen Menschenrechte verstoßen - wir dahingehend zwar keinen Deut besser sind, aber das geht ja niemanden was an (Guantanamo Bay) - und notfalls prügeln wir denen halt unsere Gesinnung in den Schädel. Is schon recht....
Wie auch immer, für meinen Geschmack muß der alte Kriegstreiber wech. Und das ganz schnell.

greetz, moosbert
--
Wer anderen eine Grube gräbt, der hat ein Grubengrabgerät...

Zitat:Original von moosbert:
Ich bin fest davon überzeugt, daß zB ein Clinton nie ohne UNO-Mandat in den Irak marschiert wäre.

Kosovo schon vergessen?
Unter Clinton wurde der Irak jahrelang bombadiert, nur hat das hier keiner mitbekommen...

Ändert natürlich nichts daran, dass man religiöse Eiferer und Fundamentalisten in keinem Teil der Welt - also auch nicht an der Spitze der einzigen Weltmacht USA - an der Macht haben sollte...


--
Nehmt teil an der Umfrage zur Kommunalwahl 2004 in NRW:
www.nrwahl.de

Na, ob wir nun mit einem George W. Bush dem nächsten Weltkrieg gegenüberstehen, halte ich für eine sehr wage Behauptung. Politische Spannungen gibts immer, egal ob Bush, Clinton, Kerry und Co.

Unter Kerry würde vielleicht der Irakkrieg, sofern es möglich ist, beendet werden. Aber was kommt danach? Wird Kerry keinen Krieg führen. Ist ein Krieg moralisch in Ordnung, nur wenn man ein UNO-Mandat hat. Was hättet Ihr gesagt, wenn George W.B. ein solches Mandat gehabt hätte?

Es ist schwer jemanden zu beurteilen, den man nicht kennt. Otto Schily war auch Terroristenanwalt. Und ist nun Innenminister. ....
--
Wo Sprache aufhört, fängt die Musik an. - E.T.A. Hoffmann

Zitat:Original von Der_Klassiker:
Es ist schwer jemanden zu beurteilen, den man nicht kennt. Otto Schily war auch Terroristenanwalt. Und ist nun Innenminister. ....

In Deutschland hat jeder das Recht auf nen Anwalt (im Gegensatz zu den Gefangenen in Guantanamo) - wenn jemand einen Mörder anwaltlich vertritt, sagt das was über seine Persönlichkeit aus?


--
Nehmt teil an der Umfrage zur Kommunalwahl 2004 in NRW:
www.nrwahl.de

Gerade überzeugen kann mich John Kerry zwar auch nicht, aber immerhin ist er tausendmal besser als Georgie.

Richtig gute Präsidenten sind eine Seltenheit, denn für den Job brauchts Leute mit Durchblick, Menschlichkeit, Überzeugungskraft und mit der Fähigkeit, komplizierte Sachen einfach darzustellen OHNE wichtige Punkte zu verschweigen. Auf unserer Welt sind diese Multitalente eher rar. Jeder von uns trägt solche Eigenschaften in sich. Aber nicht nur solche, sondern auch andere, die das Gesamtbild wieder ändern.

Hitler hatte Durchblick, Überzeugungskraft und war wie kein anderer in der Lage, komplizierte Sachen einfach darzustellen. Leider hat er bewusst wichtige Punkte verschwiegen und auf die Menschlichkeit ± ganz vergessen.

G.W. Bush blickt nicht immer überall durch (Irak, Terror), stellt sich selbst gern ein Wenig (über) menschlich dar, kann manchmal überzeugen wie ein Luftballon und stellt manches derart simpel dar, das dieser Ballon gleich wieder platzt.

Sein Gegenkandidat J.F.K. (John F. Kerry) mag vielleicht etwas besser durchblicken. Außerdem macht er keinen so unverletzlichen Eindruck als George W., was ihn als Person mehr Menschlichkeit gibt. Von der Überzeugungskraft her ist er in meinen Augen schwächer als der amtierende Präsident und seine Fähigkeiten, komplizierte Sachen einfach darzustellen habe ich bisher nicht beurteilen können.

Jetzt reichts mir wieder.

Gruß,
--
And then one night in desperation, a young man breaks away.
He buys a gun, steals a car, tries to run but he don´t get far in the
GHETTO

habe auch natürlich für kerry gestimmt, einfach aus dem grund, weil bush ein arschloch ist und nicht, weil ich kerry besonders toll finde...

bei kerry kann mann nur hoffn, dass er wenigstens ein bisschen was clinton-like (ich weiß clinton hatte auch genug scheiße fabriziert) sein würde.....nicht nur außenpolitisch, auch innenpolitisch wäre es für das americanische volk zu wünschen (sozialreformen etc....)

gruß, philipp

Zitat:Original von Der_Klassiker:
Na, ob wir nun mit einem George W. Bush dem nächsten Weltkrieg gegenüberstehen, halte ich für eine sehr wage Behauptung. Politische Spannungen gibts immer, egal ob Bush, Clinton, Kerry und Co.

Unter Kerry würde vielleicht der Irakkrieg, sofern es möglich ist, beendet werden. Aber was kommt danach? Wird Kerry keinen Krieg führen. Ist ein Krieg moralisch in Ordnung, nur wenn man ein UNO-Mandat hat. Was hättet Ihr gesagt, wenn George W.B. ein solches Mandat gehabt hätte?

Es ist schwer jemanden zu beurteilen, den man nicht kennt. Otto Schily war auch Terroristenanwalt. Und ist nun Innenminister. ....
--
Wo Sprache aufhört, fängt die Musik an. - E.T.A. Hoffmann

Wenn der Krieg ein Mandat gehabt hätte, wäre auch eine ganz andere Sachlage vorhanden gewesen...
Das mit der UNO keine Angriffskriege zu machen sind, hat man ja eindeutig gesehn. Nur verhindern konnte man ihn leider trotzdem nciht
--
Die beste Ukulelenseite im deutschen Netz: www.ukulelenwelt.de.vu
www.ukulelenboard.de.vu - das forum für ukulelenspieler...

Na Ja, seit dem Irak Krieg und unserer \"Gott sei Dank\" Nichtteilnahme daran hat Bush uns klar gemacht was das Wort Freundschaft und Verbündeter wert ist. Wie heißt das noch gleich: Wenn du nicht für mich bist, bist du gegen mich Bleibt nur zu hoffen, dass die Amis bei der nächsten Wahl die Kurve kriegen und diese Nase Bush in die Wüste schicken. Aber wie ich die Amis kenne laufen die wieder wie eine Hammelherde dem Herrn Bush hinterher weil der die netteste Frau und den schönsten Hund hat. Mann, Mann die Amis?(
--
- Es gibt Tage, da verliert man und es gibt Tage, da gewinnen die anderen... -

Sicherlich macht ein UNO-Mandat einen Krieg nicht weniger schlimm oder rechtfertigt ihn automatisch. Allerdings kann es nicht richtig sein, sich als amerikanischer Präsident so mir nichts dir nichts über geltendes Völkerrecht hinwegzusetzen. Ich meine, es ist schon gut so, daß diese Regelung besteht, sonst könnte ja jeder einfach machen was er will. Und wenn ich ein Bündnis mit anderen Staaten eingehe, mich aber nicht an die Regeln halte, weil es mir grad nicht so passt, dann muß ich damit rechnen, daß ich auf Ablehnung stosse.
Wenn ich mich recht erinnere gabs damals für den Kosovo das UNO-Mandat.
Wie auch immer, ich hab ein lustiges Bildchen zu dem Thema gefunden:



greetz, moosbert
--
Wer anderen eine Grube gräbt, der hat ein Grubengrabgerät...