Webdesign???

[ronny]

Lieber Sven!
Ich hätte da ein paar Fragen an Dich...
1. Hat Du jemals Mozilla oder andere Produkte, die nicht von MS sind, benutzt, daß Du Mozilla mit Recht und Fug als Schrott bezeichnen kannst? Ich für meinen Teil habe bereits den IE benutzt und auch Mozilla. Ich kann mit Recht und Fug behaupten, daß der IE schlechter als Mozilla ist. Punkt.

Des weiteren sind es wesentlich mehr als nur ein Prozent der User, die erkannt haben, daß man sich nicht der MS-Hirnwäsche hingeben muß und auch andere Produkte verwenden kann. Oder hast Du gute, aussagekräftige Statistiken, die Beweisen, daß 99% aller Internetbenutzer den IE benutzen? Bestimmt nicht!

Soviel erstmal...

Bye!

Ronny
--
Wer zuletzt lacht hat die längste Leitung

[Sven]

Hallo!

@Ronny:
Du bist Linuxianer und natürlich gegen den IE. Das ist klar.

Klar habe ich mir den Mozilla mal angesehen. Er gefällt mir einfach nicht. Die Erfahrung zeigt einfach, das vieles mit anderen Browsern nicht funktioniert. Außerdem sehe ich es nicht ein, meine Festplatte mit Software voll zu machen, wenn diese schon vom Betriebsystem mitgeliefert wird! Nenne mir einen vernünftigen Grund, warum ich extra Software installieren soll.

Der IE ist nunmal der beste Browser, schneller wie alle anderen und es gibt keine Probleme damit.

Browser sind nunmal Geschmacksache.

Gruß
Sven
--
Forumsurlaub 2004
meldet Euch an!
http://www.forumsurlaub.de.vu

[ronny]

Hab grad nicht viel Zeit...
Deshalb nur mal kurz:
1. Diese hässlichen Themen, wo dann diese Schalter so komisch aussehen, kann man abschalten
2. Hast Du schonmal was von Tabbed Browsing gehört?

Und dann noch:
Warum sollte ich unbedingt die Software benutzen, die Billy mir vorschreibt? :p
--
Wer zuletzt lacht hat die längste Leitung

[Manny]

nur nochmal kurz, damit mich keiner Missversteht:

Natürlich lege ich auch großen Wert auf das Design, soweit es meine Möglichkeiten und Kenntnisse zulassen und ich mache mir auch sehr oft Gedanken, was ich noch besser und schöner machen kann. Wenn es nicht so wäre würde es mir auch nur halb soviel Spaß machen. Leider habe ich nach dem pflegen und updaten der Seiten, was neue Songs, Songbooks, Noten und Membersounds, Charts usw. anbelangt nur noch sehr wenig Zeit für \"Kosmetik\" übrig.*g Jede Menge Zeit geht auch für das Bearbeiten und prüfen von neuen Songs drauf... Hinzu kommt noch die Präsenz im Forum und wenn ich mal ganz viel Zeit und Lust habe - auch mal im Chat .. Die täglichen E-Mail - Anfragen darf man auch nicht vergessen. Also wenn ich das alles mal in Stunden zusammenrechnen würde... ohje..... Da bin ich schon froh, daß ich einiges auch im Büro während meiner Arbeitszeit erledigen kann......

Also ich hoffe es ist nun klar, warum ich die Priorität auf Inhalt und Aktualität setze..... man kann halt nicht alles haben..*gg

cu Manny










--
Der Fussball-Gott trinkt Ebbelwei.....

[cat]

ich finde, bei einer seite kommt es sowohl auf inhalt als auch design an.

wenn eine seite allzu knallige farben hat (z.b. grellgelben hintergrund, dunkelblaue schrift auf schwarz - alles schon gesehen), klick ich auch bei dem besten inhalt weg.

dass links eine linksleiste ist, find, ich nicht schlecht, denn so kann man leicht navigieren. vorausgesetzt, die links sind selbsterklärend und man findet schnell, wonach man sucht.

das mit der schrift stimmt allerdings: es ist erwiesen, dass sich am bildschirm serifenlose schriften (z.b. arial) schneller lesen lassen als schriften mit serifen (z.b. times new roman). in gedruckter form ist es jedoch genau umgekehrt.

was ich überhaupt nicht leiden kann bei seiten sind flashanimationen und animated gif. ich finde das lenkt nur ab und nervt.

[morphy77]

also wer freiwillich bei frontpage bleibt ist echt selber schuld. ich sag ja nicht, dass man damit nicht viel machen kann aber der quellcode ist definitiv viel größer als bei den allermeißten anderen programmen. es hat nunmal nicht jeder dsl und dann nervt die lange ladezeit einfach zu sehr.

außerdem find ich das argument, dass die software ja schon dabei geliefert wird, ein wenig zu einfach. man benutzt ja auch nicht zwangsweise irgendein schlechtes freeware programm, nur weil es in irgeneiner zeitschrift mitgeliefert wird

die billiboy produkte sind nunmal zum großen teil einfach nur schlecht und da kann auch keiner was anderes behaupten. dass die alle soweit verbreitet sind, hat nur was mit der geschichtlichen entwicklung zu tun. hätte es bei der erfindung von microsoft auch gleichzeitig linux gegeben, wäre billy mit seinem schrott schon längst ausm markt gedrängt worden!!!

[Jemflower]

Im Prinzip würde ich auch gerne komplett auf Linux umsteigen, aber solange Staroffice es nicht gebacken kriegt, Worddokumente unverändert zu öffnen, bin ich auf die Klein-Weich Produkte angewiesen.
--
\"...and from the wreckage I will arise, cast the ashes back in their eyes !\"

[Sven]

Hallo!

Linux bringt doch nur Ärger. Nichts läuft richtig und man ist ständig am basteln. Programme die man braucht laufen nicht unter Linux. Was soll ich also damit.

Weiterhin braucht man ne ewig lange Einarbeitungszeit.

Außerdem muss man um mit Linux klarzukommen sehr gut Englisch können, weil die ganzen Dokumentation auf Englisch sind.

Ich hatte mal für ganz kurze Zeit Linux auf meinem alten PC. Hatte nicht als Ärger damit. Ich brauche ein System was läuft.
Allein die Installation hat mich nur Nerven gekostet!
Linux ist und bleibt ein System für Bastler.

Beispiel:
Man kauft einen Fernseher. Einstecken, einschalten und das Ding läuft. Da will man doch auch nicht erst Stundenlang Dokus lesen und rumbasteln und installieren! Genauso ist es mit einem PC.

Stellt Euch mal vor ein Neueinsteiger kauft sich einen PC bei Aldi und da wäre Linux drauf. Das Ding stände nach 3 Tagen in der Ecke weil nichts läuft und er nicht damit zurecht kommt.

Windows ist nun mal wesentlich komfortabler und einfacher!
Außerdem ist es das Standart Betriebsystem!!

Schaut Euch mal Stellenanzeigen an. Es werden Windowskenntnisse gefort und man muss den Umgang mit MS-Office beherrschen. Der Chef lacht sich doch schlapp, wenn man erzählt, das man mit Linux umgehen kann und OpenOffice bedienen kann.

Es ist nunmal alles Geschmacksache, aber Linux wird immer in der Minderheit bleiben!

@morphy:
Meine HPs haben keine langen Ladezeiten, im Gegenteil!
Das hat nichts mit Frontpage zu tun! Es kommt wohl drauf an, was auf die Seite gepackt wird. Man sollte Grafiken usw. dementsprechend klein rechnen, das es noch gut aussieht und die Ladezeit OK sind. Ich denke immer an Modemuser wenn ich eine HP erstelle. Flash und son Schnickschnack braucht Ladezeiten!

Gruß
Sven
--
Forumsurlaub 2004
meldet Euch an!
http://www.forumsurlaub.de.vu

[ronny]

Grundsätzlich bin ich gegen Menschen, die auf dem Standpunkt stehen: \"Hirn abschalten, Computer anschalten\"

Wenn Du Dir eine neue Linuxdistribution holst, kannst Du, mindestens so einfach wie bei Windows, wenn nicht sogar noch einfacher, die Installation vornehmen. Du legst eine der CDs ein (welche genau ist recht leicht zu erkennen) oder die DVD, bootest davon, und los gehts. Wenn Du nicht willst, mußt Du Dir noch nichtmal die Pakete selbst auswählen, es gibt auch Standartinstallationen wie bei Win auch, nurhalt, daß man da auch besser beraten ist, wenn man eine Benutzerdefinierte Installation macht, damit das ganze Zeug, das man eh nie braucht nicht den ganzen Platz stiehlt.

Dann hast Du ein lauffähiges System. Fertig.

So. Und wenn nun bei einem Aldi-PC Linux vorinstalliert wäre, und einer, der absolut keine Vorkenntnisse hat, sich so einen kauft, ist das auch kein Problem. Dann lernt er halt ziemlich einfach von anfang an Linux. Und man kommt als neuer User halt nicht umhin, als erstes mal das Benutzerhandbuch zu lesen. Auch bei Win nicht. (und wenn dann dieser Linuxianer auf einen Win-PC losgelassen wird, ist er absolut enttäuscht, wo denn die ganzen, tollen Funktionen hin sind...)

Du vergleichst einen PC mit einem Fernseher.
Find ich sehr gewagt. Vor einen Fernseher kannst Du jedes kleinkind setzen. Du könntest sogar Deinem Hund beibringen, wie man das Programm weiterstellt und man die Lautstärke regelt. Aber ein PC benötigt nunmal ein wenig mehr Hirn. Ist halt so.

So. Nun zu der Äußerung \"Linux bringt doch nur Ärger. Nichts läuft richtig.\"
*looooooooool*
Mehr kann ich dazu nicht sagen. Hast Du mal bei Deinem Windows die nötigen Neustarts und die Bluescreens gezählt? Die unerwarteten und unerklärlichen Programmabstürze?
Wenn Du ein Linuxsystem einmal richtig eingerichtet hast, dann läuft das. Du brauchst den Rechner auch niemals neustarten, wenn Du nicht willst, nichtmal, wenn Du neue Software installierst. Der einzige Grund, den rechner Nezustarten ist, wenn man sich einen neuen Kernel compiliert. Das ist alles. Ich hab von Win98 gehört, daß man das eh alle paar Tage neustarten muß, weils einfach mit der Speicherverwaltung nicht klar kommt. Sowas nennst Du stabil und lauffähig?


So. Und das Windows (noch) das Standartbetriebssystem ist liegt einfach nur an den miesen, ziemlich zweifelhaften Geschäftsmetoden von MS.
--
Wer zuletzt lacht hat die längste Leitung

[MrBassmann]

@sven und @ronny: Standart schreibt man mit \"D\", also Standard.

Ich nutze auch Windows und kann ronny nur zustimmen. Systemabstürze sind echt nervig. Aber es ist, auch wenn man die Unternehmenspolitik des Herrn Gates anzweifeln kann, das am weitesten verbreitete Betriebssystem und deshalb haben es soviele.

So ist es nunmal, wer zuerst kommt...
--
Keep on rockin
MrBassmann

Die Welt von MrBassmann

[Sven]

Hallo!

Warum stürzt mein Windows nicht ab?
Ich nutze seit dem Tag an dem WindowsXP herauskam dieses Windows. Es gab nie ein stabileres Betriebssystem wie WindowsXP.

Alle schieben die Probleme aufs Windows. Ich würde mal bei der schlechten Hardware anfangen zu suchen. Dieses spielt nämlich in den meisten Fällen nicht vernünftig zusammen! Das ist das Problem. Nicht Windows.
Wichtig sind auch regelmäßige Updates! Ich habe bei meinem System grundsätzlich Autoupdates eingeschaltet.

Wenn Ihre alle irgendwelche Windowsraupkopien nutzt, wundert Euch nicht, wenn nichts richtig läuft. Oft gibt es Probleme bei updaten, bzw. kann man ja nicht updaten, weil es ne schwarze Version ist.

Wie gesagt, ich habe die Debian Distribution getestet. Habs nie vernünftig installiert bekommen, weil der Installer die reinste Katastrofe ist. Danach habe ich die Knoppix-Distribution getestet, das lief wenigstens, jedoch am 2. Tag stürzte der Schrott ab.
Habe Knoppix sogar auf die Festplatte installiert, obwohl man es ja von CD starten kann. Etwas arbeiten konnte ich. Diese komischen Browser die drauf waren, taugten nicht. Ich habe es nie geschafft, den Linux Rechner ins Netzwerk zu bekommen.
Und bevor ich Geld für SuseLinux ausgeben, lege ich es lieber in Windows an. Da bekomme ich ein sauberes Betriebssystem, das ich im Nullkommanichts installiert und eingerichtet habe und das auch super läuft. Ich habe dann \"Format c:\" gemacht und wieder Windows installiert.

Da nächste Problem ist doch die Software. Es gibt immer wieder Software, die nur für Windows ist und auf die ich einfach nicht verzichten kann. Und es macht meiner Meinung nach keinen Sinn, den Wine laufen zu lassen um ein Windowsprogramm unter Linux laufen zu lassen. Manche Software läuft da eh nicht.

Wenn Linux so toll ist, warum nutzt es denn keiner?

PS:
Ich habe mir damals die Debian Distribution sogar gekauft. Kostete nur nen Appel und nen Ei. Die CDs habe ich noch.
Wenn die einer will, gerne. Annosten kriegt sie der Mülleimer. Dann gibt es ein bischen Platz in der CD-Kiste.

Gruß
Sven
--
Forumsurlaub 2004
meldet Euch an!
http://www.forumsurlaub.de.vu

[morphy77]

@sven: das linux noch ein system für bastler ist, ist schon richtig aber dass es auch so bleibt, wage ich zu bezweifeln. ich geb linux noch 5 bis 10 jahre und dann laufen auch ALLE programme darauf.
du willst doch wohl nicht bestreiten, dass windows zig mal anfälliger ist als linux, oder?
die ladezeiten betreffend........das ganze ist schonmal ausführlich getestet worden und dabei ist rausgekommen, dass mit fp erstellt hps bis zu 10 mal längere ladezeiten haben.

[MrBassmann]

Original von Sven:Alle schieben die Probleme aufs Windows. Ich würde mal bei der schlechten Hardware anfangen zu suchen. Dieses spielt nämlich in den meisten Fällen nicht vernünftig zusammen! Das ist das Problem. Nicht Windows.
Wichtig sind auch regelmäßige Updates! Ich habe bei meinem System grundsätzlich Autoupdates eingeschaltet.

Wenn Ihre alle irgendwelche Windowsraupkopien nutzt, wundert Euch nicht, wenn nichts richtig läuft. Oft gibt es Probleme bei updaten, bzw. kann man ja nicht updaten, weil es ne schwarze Version ist.

Ich weiß nicht voher du dir anmaßt so über alles zu urteilen. Ich habe in meinem Rechner keine schlechte Hardware und ich habe eine Originalversion von Windows 98 SE. Mache ganau wie du regelmäßige Updates. Und trotzdem habe ich öfters Systemabstürze. Also nix da mit deinen Argumenten.

Es mag sein, dass du mit XP keine Probleme hast. Ich hatte es auf meinem Rechner auch, habe es aber wieder runter genommen. Erstens weil man für (fast) alles neue Treiber brauchte. Und zweitens lief es mit meinem Rechner nur sehr mangelhaft, weil die Rechner kapazität wohl nicht ausreichend war, obwohl laut MS XP auch auf meinem Rechner installiert werden kann und auch laufen soll. Tat es ja auch. Aber das System brauchte soviel Kapzität, dass andere Dinge, wie z. B. CDs, nicht mehr richtig liefen.

Also soviel zu XP.

Ich habe nichts gegen Microsoft. Auch ich benutze den InternetExplorer und Office 2000. Und zwar aus Überzeugung. Mit Linux kam ich nicht klar.

Aber trotzdem hat jeder seine Berechtigung und muss sich echt nicht deine Anmaßungen und, wie ich finde, teilweise Beschimpfungen anhören.

Der Ton macht die Musik!!!



--
Keep on rockin
MrBassmann

Die Welt von MrBassmann

[ronny]

@Morphy und Sven
Ich bin durchaus kein Bastler und mein System läuft wie Hulle...

@Sven
So. 1. Ich erwarte von einem Betriebssystem, daß ihm in sachen Stabilität die Hardware sowas von egal ist... (außer, die CPU ist im Eimer...)
2. Gut. Du sagst also, bevor Du Deinen PC, den Du nunmal da hast und die Hardware in MS-Augen halt nicht hundertprozentg zusammenpaßt, einfach so läßt und 80 Euro für SuSE Linux 8.2 Professional Edition aus dem Fenster wirfst und Du gleich ein System mit Officeanwendungen und allem drum und dran hast (da ist schließlich GB-Weise Software mit bei), legst Du Dir lieber 630 Euro für WinXP und Office XP, und zusätzlich mußt Du noch Deine Hardware austauschen, damit das arme Betriebssystem auch ja schon stabil läuft?!
nicht zu vergessen, daß Du ja noch Grafikanwendungen brauchst.
GIMP ist bei SuSE gleich mit bei.
Aber da Du ja keine freie Software willst (ist ja alles Schrott...) kaufst Du Dir lieber auch noch mal für ein paar hundert Euros was Kommerzielles...

Ach ja, in Sachen Netzwerkeinbindung von Deinem Knoppix-rechner...
RTFM, dann geht das schon...
--
Wer zuletzt lacht hat die längste Leitung

[morphy77]

also sven, ich finds ja echt beeindruckend, dass du besser bescheid weißt als alle administratoren, die ich je kennengelernt hab :-D