OT KTvG

[AndyTheke]

Ich schaue gerade hart aber fair. Geht um Guttenberg. Es geht aber wieder nur um die Arbeit als solches.
Warum geht es nie darum, dass er nach dem \"Erwischen\" weitegelogen hat?
Es gibt doch nur 2 Möglichkeiten: Entweder er hat das Ding wirklich nicht selber geschrieben, oder er hat die selber geschrieben und nach Entdecken des Abschreibens nur gelogen.
Sowas finde ich viel wichtiger, als dass er sich nen Dr. erschlichen hat (unabhängig von seiner Polirik); Ohne Rotzuwerden...

Gruß... (is als OT gekennzeichnet) Regt mich nur gerade auf...

[DeeDee]

Es ist nun mal die Natur von Politikern und Promis, bei Vorwürfen nur absolut das zuzugeben, was eindeutig bewiesen ist und alles andere - so lange es geht - abzustreiten und zu leugnen. Sie denken eben, dass Schwächen, Fehler und Verfehlungen ihrem Ansehen schaden, und wollen deshalb nix an die Öffentlichkeit gelangen lassen.
Und da sie und ihre Freunde eh die Medien kontrollieren (die BILD liebt ja den Googleberg) ist das Rumgelüge im Endeffekt auch nicht so schlimm.

Was mich in diesem Zusammenhang wundert, sind die Umfragen. In allen herkömmlichen Medien erhält er lt. Umfragen Zuspruch und Rückhalt, während es bei vielen Internetportalen (in der ganzen Bandbreite des politischen Spektrums) Ablehnung und Rücktrittsforderungen hagelt. Sicher, es gibt unterschiedliche Zielgruppen und Manipulationsmöglichkeiten, trotzdem finde ich die Unterschiede zu groß, um es allein damit erklären zu können.

Naja... da braucht sich keiner beschweren über Verdrossenheit und mangelndes Vertrauen, wenn vieles so intransparent abläuft.

Grüßle
DeeDee

[Andy63]

da unterschreib ich mal DeeDees post... würde nur noch dazu anmerken, dass es nicht nur in der Natur von Promis und Politikern liegt... sondern in der überwältigenden Mehrheit der Bevölkerung. Wer gibt schon sofort zu, dass er gelogen, betrogen... sich falsch verhalten hat. Das tun die Menschen in seltensten Fällen. Sei es beim Finanzamt, bei Verkehrsverstößen, bei Klassenarbeiten oder sonstwo....

Wenn dann noch ein im allgemeinen eher positives Image des \"Betrügers\" vorherrscht... dann sind die Leute viel viel schneller bereit über Verfehlungen hinweg zu sehen als bei Leuten am anderen Ende der Beliebtheitsskala.

Ich bin auch dafür, solche Lügerei hart zu bestrafen... aber dann wäre der Bundestag wahrscheinlich leer und die Hälfte der Bevölkerung säße im Knast... I)

Gruß, Andy

[Oliver-Rocker]

Gefährlich finde ich bei dieser Sache vor allem, das er ein Vorbild sein soll und selber auch in der Fragestunde gesagt hat, das er ja immer noch als Vorbild gelten kann, da er so offen und freimütig über sein Fehlverhalten gesprochen hat. Entschuldigt hat er sich dafür sogar.

Ich bin ein wenig ratlos warum er im Amt bleibt, ganz egal was ich von der Partei oder Regierung halte, bislang war er eine faszinierende Person für mich. Den Vorbildcharakter hat er verloren. Ich bin nicht der Meinung, das die Hälfte des Bundestages leer wäre, der Mann ist für mich kein Maßstab mehr für irgendwas!

[Oslo]

Es gibt imo einfach viel zu wenige sachliche Kritikpunkte in Bezug auf die politische Leistung des Herrn von und zu, die einen Rücktritt als Verteidiungsminister rechtfertigen würden. Diesen versucht man offensichtlich mit einer (mehr oder weniger) persönlichen / privaten Verfehlung, die noch dazu noch nicht mal aktuell ist - vgl. Margot Käßmann, zu erzwingen. Die Medien unterstützen das natürlich noch aus Mangel an spannenden Meldungen, wobei man z. Z. theoretisch auch andere Themen so schön aufblasen könnte.

Die politische Bühne ist schlicht und einfach der falsche Ort für Verurteilungen. Die Uni Augsburg Bayreuth (wie komm ich auf Augsburg? Puppenkiste? :p ) war und ist dafür zuständig and thats it. Die angekrazte Glaubwürdigkeit scheint den Pöbel jedenfalls nicht zu stören. Mich wunderts nicht.

[AndiBar]

Erstens ist es Kt_z_G und zweitens die Uni Bayreuth

@Oslo für mich gibts allerdings genauswenig eine sachliche Grundlage, ihn im Amt zu lassen. Gorch Fock und Kunduz haben ihn schon fachlich verdammt schlecht aussehen lassen und dieses Abgeschreibsel setzt seiner persönlichen Integrität jetzt noch herb zu.

Wer je studiert hat oder den wissenschaftlichen Betrieb kennt, der weiß, was für einen verheerenden Impact so ein \"Vorbild\" (lol) auf die wissenschaftliche Gemeinde hat. Ich schwitz hier grad wie ein Yeti in der Sauna über meinem Diplom und könnte kotzen bei dem Gedanken, dass so ein Karrieredoktor die Hälfte seiner Arbeit, inlusive der zentralen Punkte zum Thema in Einleitung und Fazit, sich einfach zusammenklaut und damit durchkommt. Dazu noch der Amtsmissbrauch über den wissenschaftlichen Dienst im Bundestag, der das ganze eben über eine Privataffäre hinaus auf die politische Ebene hebt.

Die Rückgabe seines Doktors war Flucht nach vorn als es gar nicht mehr anders geht, das reumütige Lamm kauf ich ihm nicht eine Sekunde ab. Das kann er sich auch nur leisten, weil die Bild-Zeitung und der Großteil ihrer Leserschaft ihn immernoch stützen, weil dort wenig Ahnung/Sensibilität für die Qualität von wissenschaftlichen Arbeiten vorherrscht. Vielleicht sogar ein gewisses Misstrauen den ollen Akademikern gegenüber.

Und Gutzi ist halt son herrlich handfester, schneidiger Typ nich wahr, ich hab ja auch mal in der schule gespickt, is ja alles nich so schlimm. Soller ruhig mal weitermachen.

Bah.

[Oslo]

Den Doktor hätte er für sein jetziges Amt nicht nötig gehabt, das wissen die Leute.

Sorry, ich fühle mich nun mal einfach nicht auf den Schlips getreten. 3/4 der Deutschen ebenso wenig...

[andy456]

Sehe das ähnlich, es ist eher eine Persönlich verfehlung. Die Politiker sollen sich lieber um wirklich wichtige Dinge kümmern, als sich hier gegenseitig zu zerfetzten und aus dem Amt zu drängen. Was bei raus kommt ist dann mal wieder nix, Partei a hat einen Gesetzentwurf, der ist fast fertig und soll umgesetzt werden, irgend nen Vogel der Partei b gräbt irgendwas gegen eine Zentrale Person der Partei a aus oder generl zur Partei a und bum Gesetz geplatzt. Und so geht das immer weiter, vor lauter Wahlkampf in wechselnden Bundesländern und den Persönlichen Kleinkriegen die da manchmal herschen glaube vergessen einige Politiker einfach oft das wesentliche.

[Eifeljanes]

Sorry Dr. Oslo: Aber was den vermeintlichen Zuspruch à la \"75% wollen, dass er im Amt bleibt!\" zu KTzG angeht: Schau mal genau hin, welcher Konzern dahinter steckt. Springers Pferdchen wiehern hier am allerlautesten...

\"Glaubwürdigkeit\", \"Integrität\" und was dem Ölprinzen sonst noch so alles nachgesagt wird, hat der Knabe für mich nie besessen. Der roch mir immer schon stark nach karrieregeilem reichen Sohnemann, ausgestattet mit den traditionell besten deutschen Tugenden \"schneidig, zackig, zäh wie Leder\" usw.
Nachdem ein Verfassungsbrecher (mehrere Amtseide) und m.E. auch nachweislich bestechlicher Politiker (Bimbes) wie Kohl straffrei ausging und dazu auch noch im Bundestag sitzen bleiben durfte, habe ich mit diesem Typus von Volksvertreter schon lange abgeschlossen. Meine diesbezüglich Eingaben beim Bundestag und eine Justizbeschwerde beim seinerzeit freisprechenden Bonner Landgericht kamen damals mit reichlich floskelhaften Begründungen zurück, die ich nur als Ausreden qualifizieren kann: \"... unzweifelhafte Verdienste um das Land\", \"... Schuldanerkenntnis und finanzielle Wiedergutmachung\" (durch Spenden von anderem Gelumps) u.ä. Wenn dieser Verbrecher mal den Löffel abgibt, schneide ich höchstpersönlich die Fahnen vom Halbmast!

Ein anderer Lump namens Schäuble, der den Bundestags nachweislich belogen hat und ebenfalls reichlich Bimbes-Dreck am Stecken hat, galt wenige Jahre später sogar als Bundespräsidiabel und ist heute Finanzminister mit hohem Ansehen. Da kann ich nur noch kotzen!

Pfuschen und Absschreiben?! Seid jetzt bitte nicht naiv – ich möchte nicht wissen, wieviel Pseudo-Doktoren in der großen Politik gerade Blut und Wasser schwitzen, dass bei ihnen nicht auch noch etwas auffällt...

Meine eigene Dissertation habe ich vor ein paar Jahren letztlich begraben, was v.a. an der inzwischen eingetretenen beruflichen Beanspruchung lag. Never mind, dann mach ichs vielleicht irgendwann mal als Rentner.

Aber da gab’s aber auch so ‘nen Knaben an der Uni, der strohdoof war und zu blöd, sich selbst die Schuhe zuzubinden – der aber einen Papa hatte, der Bürgermeister war (die Partei könnt Ihr Euch gerne denken) und welcher der Uni regelmäßig Zuwendung machte: Hier mal ein Instrument für’s Orchester, da mal eine Stiftung für einen Förderpreis. Außerdem hatte der Doofmann einen wirklich begabten Bruder, promoviert und anerkannt intelligent. Tja, und eines Tages lag da eine komplett fertige Dissertation von unserem Doofi auf dem Tisch. Nach dem üblichen Prüfungs-Prozedere das mit Ach und Krach vonstatten ging, war’s dann auf einmal der Dr. Doofmann...

Im Uni-Graduiertenkolleg gab’s wenige Zeit später einen, den wir intern nur \"BMG\" genannt hatten: für \"Blödmannsgehilfe\" (weil diesen Typen \"Blödmann\" zu nennen, wäre eine Beleidigung für jeden echten Blödmann). Vor drei Monaten kam dann auch hier die Meldung, dass ich jetzt auch diesen Vollpfosten korrekterweise mit \"Dr. Blödmannsgehilfe\" ansprechen müsste.

Soviel kotzen, wie ich eigentlich möchte, kann ich gar nicht!

[triangel]

Original von Dr. Oslo:

Den Doktor hätte er für sein jetziges Amt nicht nötig gehabt, das wissen die Leute.

Sorry, ich fühle mich nun mal einfach nicht auf den Schlips getreten. 3/4 der Deutschen ebenso wenig...

Mir geht es genauso.

Find es albern, dass darüber so viel diskutiert wird.
Es gibt wichtigere Probleme in unserem Land als so n blöder Doktor-Titel.

Außerdem find ich es lachhaft, dass das gerade jetzt hervor geholt wird, wo überall Wahlen sind.
Albern ... alles albern ...

[paradox]

....wenn zwei das Gleiche tun, ist dies noch lange nicht das Selbe....

Je höher Menschen in Amt und Würden sitzen, desto weniger kann man Ihnen anhaben. Ob dies in Ägypten, Tunesien, Deutschland oder wo auch immer ist.

Beim \"kleinen Mann\" gäbe es kein Aufsehen. Überführt - abgeführt - Ende. Das zieht sich durch die Menschheit von Beginn bis zum Ende.

Ende.

[Searcher]

also mal einen kommentar von mir dazu,
der herr ist minister und zuständig für die bundeswehr

1.
wenn irgendein beamter oder soldat sich zu so etwas hätte hinreissen lassen und erwischt worden wäre, der hätte dermaßen viel ärger am hals, den sich ein nicht beamter/ soldat nicht vorstellen kann - disziplinarverfahren, degradierung, entlassung, karriere könnte der vergessen, evtl. strafversetzung etc. etc. (es gibt im beamtenrecht einige nette vorschriften von dingen die ein ein beamter privat nicht machen darf)


2. wenn da jemand, der offensichtlich von haus aus finanziell gut ausgestattet ernsthaft sagt, er sei während des schreibens seiner dr. arbeit so belastet gewesen durch familie und politik, was macht denn so jemand wenn der job als verteidigungsminister wirklich mal stressig wird und da jemand gebraucht wird der wirklich stress aushalten kann ?

und was sollen alle die sagen, die neben ihrer dr. arbeit wirklich arbeiten müssen um ihre familie durchzubringen, oder überstunden und nachtdienste schieben müssen oder oder...

[DeeDee]

@Oslo und Triangel

Natürlich braucht er den Dottore für seine Amtsführung nicht. Und natürlich stellen sich die entsprechenden Fraktionen GESCHLOSSEN für oder gegen ihn (was mal wieder schön zeigt, dass es allen weniger um die Sache geht als vielmehr, jemandem ans Bein zu pinkeln bzw. ihn davor zu bewahren - und das zeigt deren \"Glaubwürdigkeit\" auch gleich mit). Es kann ja nicht sein, dass die Haltung zu einem im grunde unpolitischen Thema (hier: Fehler bei der Promotion) nach Person bzw. Parteibuch eingenommen wird.

Aber es ging ja eingangs um etwas anderes, nämlich um die Glaubwürdigkeit des Betreffenden. Sicher ist er auch er ohne Titel und nach den Entdeckungen ein genauso guter oder schlechter Minister wie vorher. Nur: Wenn einer nachweislich die Unwahrheit erzählt (ein bloßer Irrtum scheint für mich recht weit hergeholt), wie soll man ihm dann folglich noch glauben? Wer garantiert mir denn, dass er mich zu anderen Themen nicht wieder belügt?

Ihr kennt ja das Sprichwort: Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht....

Der ganze Vorfall festigt eben weiter die \"Die da oben\"-Denke

Grüßle
DeeDee

[Anke-mB]

Original von DeeDee:


Nur: Wenn einer nachweislich die Unwahrheit erzählt (ein bloßer Irrtum scheint für mich recht weit hergeholt), wie soll man ihm dann folglich noch glauben? Wer garantiert mir denn, dass er mich zu anderen Themen nicht wieder belügt?

Ihr kennt ja das Sprichwort: Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht....

Grüßle
DeeDee

...kennst du etwa einen Politiker der die Wahrheit sagt....ich nicht und da muss ich nicht in den Bundestag gucken, in kleinen Gemeinden ist´s auch nicht anders

[triangel]

Original von Anke-mB:

Original von DeeDee:


Nur: Wenn einer nachweislich die Unwahrheit erzählt (ein bloßer Irrtum scheint für mich recht weit hergeholt), wie soll man ihm dann folglich noch glauben? Wer garantiert mir denn, dass er mich zu anderen Themen nicht wieder belügt?

Ihr kennt ja das Sprichwort: Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht....

Grüßle
DeeDee

...kennst du etwa einen Politiker der die Wahrheit sagt....ich nicht und da muss ich nicht in den Bundestag gucken, in kleinen Gemeinden ist´s auch nicht anders

Das wollt ich jetzt auch sagen.
Mich interessiert die Politik so ziemlich gar nicht, weil ich von 90% der Politiker nix halte und ihnen keinen Deut glaube oder traue ...
Ich find das is echt nur n Kindergarten, wenn man sich manchmal den Bundestag ansieht ...