Zukunft?? Naja!!

[cat]

Was man hier auf jeden Fall bedenken sollte ist das Einsatzgebiet von Elektroautos. Wenn man zum Beispiel jeden Tag 5-10km mit dem Auto in die Arbeit fährt, dann wird ein Benzin/Dieselmotor nicht richtig warm. Und ein kalter Motor hat einen höheren Verbrauch, einen höheren Schadstoffausstoß und es verringert die Lebensdauer des Motors. All diese Probleme hat man bei einem Elektromotor nicht (oder nicht so sehr).

[fisch]

also ich fahr ja schon seit Jahren mit Elektromotoren, und ich muß sagen....ich will die Technik nicht mehr missen..







naja...und nen Ottomotor....für den Scheibenwischer...wäre ja auch quasi...quatsch



;D ;D ;D

[Aldo]

Ich finde, jeder sollte einen Fusionsreaktor statt der blöden Öltanks im Keller haben.
Oder zumindest einen Hochtemperatur-Druckwasserreaktor.
Ich bastel mir gerade sowas zusammen um die horrenden Energiekosten etwas zu minimieren, nur kommt man so schlecht an das spaltbare Material in ausreichenden Mengen.
Naja, bleibt der Öltank wohl noch eine Weile da. :-(

[fisch]

@Aldo Sammelbestellung ???



;D ;D

[ghetto]

Original von Aldo:

Ich finde, jeder sollte einen Fusionsreaktor statt der blöden Öltanks im Keller haben
.......
nur kommt man so schlecht an das spaltbare Material

äh, möchtest du spalten oder möchtest du fusionieren?

I)

[nils85]

Er sagt doch : oder zumindest einen Druckwasserreaktor.

Das ist ein Typ von Kernspaltungsreaktoren. Es gibt Druck- und Siedewasserreaktoren (und noch diverse andere, aber die beiden Modelle haben sich durchgesetzt, zumindest im Westen)



Also ich möchte sowas nicht im Keller haben.

Aber vielleicht willst du ja ein paar von deinen frisch rausgenommenen, abgebrannten Brennstäben loswerden?
Die Heizen ja die nächsten 90 Jahre noch recht gut.

Ich frage mich, warum diese Energie nicht genutzt wird.

Statt sie künstlich zu kühlen könnte man sie doch das Wasserbad auf n paar 100°C erhitzen lassen und das Ergebnis wieder durch ne Turbine jagen -> Gratis Energie :nuke:

[Andy63]

Original von nils85:
...
Ich frage mich, warum diese Energie nicht genutzt wird.

Statt sie künstlich zu kühlen könnte man sie doch das Wasserbad auf n paar 100°C erhitzen lassen und das Ergebnis wieder durch ne Turbine jagen -> Gratis Energie :nuke:
...

so lange die Brennstäbe in der Lage sind genau das zu tun werden sie ja nicht ausgetauscht.... ;D



Gruß, Andy

[nils85]

Doch natürlich werden sie das.

Im AKW wird durch die Kernspaltung geheizt. Danach werden die Brennstäbe teuer gelagert und kühl gehalten und das die nächsten 90 Jahre, weil sie immer noch \"nachglühen\"

Die Energie stammt da aber nicht mehr aus dem Spaltprozess sondern vom radioaktiven Zerfall.



Kannste mir glauben, ich war in der Branche tätig

[ghetto]

ist radioaktiver Zerfall nicht dasselbe wie Atomspaltung?

Im Atomreaktor läuft diese Reaktion nur gesteuert ab. Die \"nachglühenden\" Brennstäbe haben einen Restgehalt an Uran 235 und anderen radioaktiven Elementen, deren Energie für die Steuerung eines Atomreaktors aber nicht mehr ausreicht. \"Strahlen\" tun sie trotzdem, es entsteht immer noch eine gewisse Menge an Wärme und radioaktiver Strahlung.

Diese verbrauchten Brennstäbe sind radioaktiver Müll, der nicht einfach so gelagert werden kann, weil die radioaktive Reststrahlung stark gesundheits- und umweltschädlich ist.

Wenn die Restwärme ausreichen würde, um daraus wirtschaftlich noch einmal Strom zu erzeugen, dann würden unsere Ingenieure das machen. Ich denke (weiß es aber nicht genau), dass dies wegen der strahlungsgeschützten Lagerung (oft in unterirdischen Solen = Salzlagerstätten) möglich ist, ohne dass dabei überproportional hohe Kosten entstehen.

Gruß,

[Andy63]

Original von nils85:


Doch natürlich werden sie das.

Im AKW wird durch die Kernspaltung geheizt. Danach werden die Brennstäbe teuer gelagert und kühl gehalten und das die nächsten 90 Jahre, weil sie immer noch \"nachglühen\"

Die Energie stammt da aber nicht mehr aus dem Spaltprozess sondern vom radioaktiven Zerfall.



Kannste mir glauben, ich war in der Branche tätig

... ich glaube dir... ;D aber glaub du mir auch, dass die Abwärme nicht mehr reicht, um daraus wirtschaftlich Strom zu produzieren...



Gruß, Andy

[Andy63]

@ Bushi


... doch... denn es wäre ein enormer Aufwand für die Nutzung nötig, der das ganze dann wieder absolut unrentabel macht. Stell dir nur mal vor, wie man die \"heißen\" Brennstäbe in Verbindung mit dem aufzuheizenden Medium bringen soll. Direkt geht nicht, denn dann würde man das Medium ja auch verstrahlen. Also geht es nur mit Primär- und Sekundärkreislauf... wie im AKW auch... mit allen Sicherheitsvorkehrungen, Redundanzen..etc. Der Aufwand steht in absolut unverhältnismäßiger Relation zum Gewinn.



Gruß, Andy