Che

[Hetfield1985]

@Jemflower:

Naja, als er seine Reise machte war er jedenfalls noch für keinen Tod verantwortlich.

nunja, als hitler in seinen jungen jahren nach wien zog und dort mehr oder weniger auf der straße lebte (weil er u.a. faul war), war er auch noch für keinen tod verantwortlich. ebenfalls hatte er noch keinen tod auf dem gewissen, als er seinen persönlichen schicksalsschlag erlitt und von der wiener kunstakadamie abgewiesen wurde.

und als goebbels als jahrgangsbester sein abitur machte, war er auch noch nicht für einen tod verantwortlich. im gegenteil, er hat ja durch seine leistungen im bildungsbereich (also gutes abitur+studium) geradezu bewiesen, dass wissen macht ist und selbst einem körperlich beeinträchtigten (goebbels war gehbehindert) somit alle tore offen stehen.

rechtfertigt dies also die verfilmung jener biographien als revolutionsromantisches werk?

Wirklich vergleichen kann man das nicht.

ich denke schon. radikale kräfte gibt es zu beiden seiten des konventionellen politischen spektrums. und beide sind in gleichem maße gefährlich.

Allein schon, die Umstände seines Todes zeigen, dass Guevara nicht zu der Sorte gehörte, die sich feige durch Selbstmord den Folgen seiner Taten zu entziehen versuchte.

also würde man heute anders über hitler&co denken, wenn sie sich heldenhaft den alliierten ergeben hätten?

Woher kommen die Ansichten ?

die ansichten rühren aus meinem pragmatischen politischen weltbild, das erkannt hat, dass es zu beiden seiten des konventionellen politischen spektrums radikale kräfte gibt, die für diktaturen verantwortlich sind, die tausenden menschen das leben gekostet haben. ebenfalls denke ich, dass man im zuge der konsequenz linksradikale gedankengüter und figuren der geschichte auf die selbe waagschale legen sollte wie rechtsradikale, da beide extreme enorm grausam und rücksichtslos sind und waren. ich bin weder für eine relativierung der deutschen vergangenheit noch für eine verklärung und romantisierung des linksradikalen terrors. che guevara war ein weggefährte fidel castros, hatte in den anfangsjahren der diktatur sogar staatsämter inne (war also teil des neuen establishments) und als ein solcher teilhaber der macht auch für die unzähligen toten verantwortlich, die verzeichnet wurden. und angesichts dieser tatsache denke ich nicht, dass man guevara als \"held\" oder \"freiheitskämpfer\" in den schönen schein einer apotheose stellen, sondern in ihm genau das sehen sollte, was er war: ein helfer und mitbegründer einer diktatur.

Welchen Grund gibt es, dass eine zum Helden stilisierte Figur plötzlich so aggressiv demontiert wird?

offene augen für die geschichte? hitler wurde auch zum helden stilisiert. stalin wurde zum helden stilisiert. honecker wurde zum helden stilisiert. saddam hussein wurde zum helden stilisiert. wenn man nach weißrussland blickt, wird dort der de facto diktator zum helden stilisiert. in der ukraine wird der derzeitige (vor der wahl) ministerpräsident zum helden stilisiert.
ist ein nüchterner blick auf das leben denn wirklich eine aggressive demontage der person? meiner meinung nach nur, wenn man ein stilisiertes heldenbild von ihr hat. und bei manchen wird ein solches bild ja schärfstens verurteilt.

Aber eigentlich ist das ziemlich egal für seine tatsächliche politische und historische Rolle. Ludwig XIV soll auch furchtbaren Mundgeruch gehabt haben

also könnte man daraus schlussfolgern, dass du nichts gegen den faschistoiden monarchen ludwig XIV hast?

@Terry:

Wenn Guevara heute noch leben würde und als alter Mann irgendwie dahinsiechen würde - kein Mensch würde ihn toll finden! Und wenn er auf den vielen Postern nicht so verdammt gut aussehen würde, dann erst recht nicht!

Er ist so etwas wie ein neuer Popstar! Was er wirklich getan hat, interessiert doch keinen Menschen!
Ich weiß zwar nicht, wer ihn im Film spielen wird, aber es wird ein hübscher Schauspieler sein, damit die dummen Jungs ein Vorbild und die kleinen Mädchen was zum Anhimmeln haben.

da stimme ich dir absolut zu. sein vorteil ist eben, dass er nie alt werden kann. ein punkt zur verklärten heldenstilisierung.

@postman:

Vielleicht ist es ja deswegen, weil wir in einer entdemokratisierten Welt leben, in der kaum ein Platz für Widerstand gegeben ist.

sorry, aber selten so nen müll gelesen. allein dass du solche sachen ohne konsequenzen von dir geben kannst zeigt, dass deine \"kritik\" nicht stimmt. der satz würde in einer kollektivierten kommunistischen gesellschaft nach marxistischem vorbild zutreffen, wo es eine kollektivmeinung gibt und keine andere. nix von wegen meinungspluralismus.

Guck Dir mal das an, was in den Schulen vermittelt wird: Allgemeinbildung fast gleich Null, polit. Differenzierung ebenso. Und die Eltern haben sich größtenteils der neoliberalist. Weltordnung angepaßt.

dem muss ich widersprechen. politische differenzierung wird sehr wohl groß geschrieben. denn nicht umsonst lernt man ja: npd = böse; pds = nicht böse. und das obwohl die pds sich niemals von den faschistoiden machenschaften der sed (so wie sie vorher hieß) distanziert hat und sogar mit linksradikalen (und damit auch potentiell terroristischen) elementen zusammenarbeitet oder zumindest sympathisiert. politische differenzierung at its best. oder nicht?
und in zeiten, in denen kindermord als \"schwangerschaftsunterbrechung\" legitimiert wird, würde ich nicht von einer neoliberalistischen, sondern von einer linksliberalen werteordnung sprechen.

Yankees raus aus der Weltpolitik!!!!!

ganz genau. alle macht der uno, einer undemokratischen weltorganisation, die die interessen chinas und russlands (eine diktatur und ein allerhöchstens halbdemokratisches land) gegen die usa (längste funktionierende demokratie der welt) vertritt. schöne neue welt!
--
\"Theory is a waste of time. Dorian modes are for technically anal boys with bad values. Make up your own music.\" - Kurdt Cobain