Stirbt die Gitarre einen langsamen Tod?

[Smud]

Original von ghetto:
@Smud,

Kannst die Aufregung der Mit-Forumianer nachvollziehen? Ich schon...

Dieser (und nicht nur dieser) Thread beginnt mit Behauptungen (\"in alten Zeiten war es üblich\", \"Tod eines Instruments\", \"kann ohne Talent gespielt werden\", \"zu etwas gebracht hat\") und Zahlen (zu 100%, ...).

Leute - auch ich - reagieren auf diese deine Behauptungen, weil du sie sehr allgemein formulierst und uns damit vieles sagst, aber nicht was du wirklich meinst.

Was du meinst folgt später, als Antwort auf unsere Antworten. Dann präzisierst du deine Behauptungen (perfektes Beispiel ist wieder das \"zu 100%\") und behauptest, dass wir dich mit unserer Kritik nicht verstanden hätten. Meine Frage an dich: wie hätten wir dich mit dem, was im 1. Beitrag steht, je richtig verstehen sollen? Für mein Verständnis schreibst du am Anfang etwas völlig anderes als das, was du später präzisierst.

Das Wörtchen \"präzisiert\" drückt das, was ich dir sagen will, nur in abgeschwächter Form aus. Die Aussage, dass du die erste Behauptung später widerrufst und durch eine ganz andere Aussage ersetzt, triffts viel genauer. Nachteil: es klingt so unfreundlich.

Mein Tipp: schreibe das, was du uns sagen möchtest, in Zukunft schon so genau, dass wir dich auch richtig verstehen können. Andere Meinungen können danach dennoch vorkommen und sind unter Umständen sogar berechtigt.

Gruß,

Als ich dabei war, mein Thema zu verfassen, dachte ich darüber nach, ob ich einige meiner Aussagen extra erklären müßte, damit kein falscher Eindruck entsteht (es wird ja vieles sehr schnell mißverstanden und für übel genommen). Ich entschied mich dagegen, weil ich davon ausging, daß es nicht notwendig sei, jede einzelne Aussage auf die Goldwaage zu legen. Der Text beinhaltet alles, was ich sagen wollte (und das z.T. auch mit ironischem, scherzhaftem Unterton). Hätte nicht gedacht, daß man mich dennoch mißversteht. Das ist auch der Grund, warum ich erst dann präzisierte, als ich \"angegriffen\" wurde (womit ich - gerade in diesem Forum - nicht gerechnet hätte). Ich mußte mich geradezu verteidigen (mit diskutieren hat das nichts mehr zu tun).

Meine Behauptungen am Anfang des Textes sind wahr. Das Wort \"Hausmusik\" z.B. ist jeden ein Begriff. Damit meine ich: Zu Hause gemeinsam musizieren und natürlich auch das Instrument erlernen. Damals - lange Zeit vor und kurz nach dem 2. Weltkrieg - war es üblich, daß man ein Instrument lernte (Unterricht), in einer Musikschule oder privat (das war zu Mozarts Zeiten genauso). Das klingt vielleicht altmodisch und verstaubt, war aber so. Nur durch den Unterricht läßt sich ein Instrument \"beherrschen\" (habe ja schon erklärt was ich damit meine). Eines möchte ich damit jedoch nicht sagen, nämlich, daß man das muß. Aber EIGENTLICH (ich schreibe das Wort groß, nicht um laut zu werden, sondern um es der Wichtigkeit halber zu betonen) gehört zu einer Gitarren-Grundausbildung die Konzertgitarre. Wie gesagt: eigentlich. Man kann aber auch sofort zur E-Gitarre greifen. Nur dann verläuft das Ganze in eine andere Richtung (kommt schließlich auch auf den Musikgeschmack an).

Dennoch muß ich - und damit bin ich nicht allein - sagen, daß viele Gitarristen, zu denen wir aufschauen, \"eigentlich\" keine Grundausbildung genossen haben und sich kaum weiterentwickeln. Mit \"der beste Gitarrist\" hat das dann wenig zu tun und mit \"Instrument beherrschen\" noch weniger. Das war auch der Grund für mein Thema. Denn bei allem, was ich in den letzten Jahrzehnten gehört und gesehen habe (und auch hier bin ich nicht allein) blieb nicht viel übrig. Und wenn schon einige vergangene \"Generationen\" kaum etwas gelernt hatten und die heutige Generation (vor allem Jugendliche) diesen Generationen nacheifern, dann ist eine gewissen Tendenz abzusehen.

Mir scheint es so, als ob gerade die Gitarre einen unvorteilhaften Weg einschlägt. Das Klavier hingegen nicht und auch andere Instrumente nicht, sondern hauptsächlich die Gitarre. Sie ist nämlich ein Instrument, daß viel Freiheit schenkt (nicht nur, was den leichten Transport angeht), und noch wichtiger und aufälliger ist, daß die Gitarre eines der beliebtesten Instrumente ist. Das hat auch einen Grund: Rockbands. Es ist einfach \"cool\", um es mal aus der Sicht eines Jugendlichen zu sagen. Es ist auch kein Geheimnis, daß für viele Jugendliche (NICHT FÜR ALLE, ich betone wieder), Fleiß und Geduld nicht gerade zu ihren Stärken gehören. Man will alles so schnell wie möglich und das auch leicht, wenn´s geht. Ich bin jedoch der Meinung, daß es nicht der richtige Weg ist, sich selbst Gitarre beizubringen, nur weil es \"cool\" ist. Diese Beweggründe enden meistens in Resignation und Aufgabe.

Naja, ich möchte jetzt keinen halben Roman schreiben. Ich finde es schade, daß diese Diskussion so enden mußte. Aber mit Beleidigungen und falschen Unterstellungen kommt man auch nicht weiter. Ich hoffe, daß ich etwas zu einem besseren Verständis beigetragen habe.