Braucht man wirklich mehr als 18 Bünde?

[Smud]

Original von Endpin:
\"Traditionelle Gitarren hatten und haben immer 18 Bünde. Und mit diesen 18 Bünden wurde Musikgeschichte geschrieben. Mit der weiterentwickelten E-Gitarre veränderte sich diese Tradition.\"



Damit beziehst Du Deine Überlegungen offenbar ausschließlich auf E-Gitarren (und hierbei logischerweise auf 7-ender). Dabei sollte man sich aber, bei allem Respekt, klarmachen, daß in das Design auch rein wirtschaftliche Interessen eingeflossen sind, ums mal vorsichtig zu formulieren. Deshalb leuchtet mir nicht ein, warum andere Wege prinzipiell schlechter oder gar überflüssig sein sollten.



Übrigens haben die \"traditionellsten\" aller Gitarren (die klassische Gitarre nach Torres) standardmäßig 19 Bünde (wobei der 19. Bund wegen dem Schalloch nicht durchgehend ausgeführt ist). Noch ältere Gitarren hatten oft nur 12 Bünde (in Anlehnung an die Gambe). Welche Entwicklung hätte die Gitarre wohl genommen, wenn Torres es dabei belassen hätte, denn Gitarrenliteratur, die mehr Bünde forderte, gab es ja zu dem Zeitpunkt noch nicht?

Also, ich beziehe mich auf 6-ender E-Gitarren. Selbstverständlich, denn 24-bündige Akustikgitarren sind eher selten und untypisch. Die besten Gitarristen der Konzertgitarre brauchen jedenfalls nur 18 Bünde und ihr Spiel ist perfekt.

Man muß nur seine eigene Spielweise oder die der anderen betrachten. Viele Gitarristen wissen, daß sie diese super hohen Bünde gar nicht brauchen. Das erkennt man u.a. daran, daß nach vielen Jahren das Griffbrett in den hohen Bünden unbeschadet ist, während die tieferen Bünde Gebrauchsspuren aufweisen. Und für ein paar mal einen halbtoten Quitscher zu erzeugen, lohnt sich der Bau einer Gitarre mit 21 - 24 Bünden nicht.

Schlecht würde ich es nicht bezeichnen, aber überflüssig schon, wenn man nicht gerade Stücke spielt, die ganz kurz ein hohes C#, D oder ein E in der zweiten Oktave erfordern.