Che

[Hetfield1985]

@andibar:

Eben die Essenz der Rede ist es, über die sich ganz trefflich streiten lässt.

ok, wenn du das so siehst, dann führt eine weitere diskussion darüber ins nichts (egal wer was auf irgendeine weise sagt) und artet irgendwann in einer grundsatzdiskussion aus. daher belasse ich es mal bei einem nicht-übereinstimmen unserer beiden standpunkte.

Achso, du meinst nicht die von Schröder, alles klar.

ich meine schon die von schröder. nur sage ich, schröder hat sie anders propagiert als sie in wirklichkeit ist. er hat nicht alles gesagt, was zu dieser \"neuen mitte gehört\". dies führt uns aber schon hierhin:

Dann hast du auch recht, wenns darum geht, dass es eine gewisse Verschiebung nach Links gibt. Im Gegensatz zu dir begrüße ich sie allerdings, da ich denke, dass die Ideologie der SPD und der Grünen weitaus menschenfreundlicher ist als die von CDU/CSU und FDP.

auf die gefahr hin, dass ich nun an den rand einer grundsatzdiskussion schlittere, stelle ich mal folgende fragen:
was genau ist an der \"ideologie\" der spd menschenfreundlicher als an der christdemokratischen? dass die spd für eine liberalisierung der abtreibung...sorry...kindstötung ist? dass man von seiten der regierung (und leider auch vom linken flügel der cdu) pid-freundlich eingestellt ist, um so behindertes leben frühzeitig aussortieren zu können? oder dass die grünen sich in den 80er jahren aktiv für die entkriminalisierung der pädophilie eingesetzt haben?

Dass die SPD auf Landesebene mit der PDS koaliert ist im übrigen bestimmt keine Liebesehe. Stell dir einfach mal die Durchsetzungsfähigkeit und das daraus resultierende Chaos einer Minderheitenregierung vor. Alles ist besser als das.

wie groß wäre der aufschrei, wenn die cdu mit der npd auf landesebene koalieren würde, um einer minderheitenregierung zu entgehen? soll wirklich alles besser als das sein?

Wobei ich es den Alt-DDR´lern erheblich weniger übelnehme, da in der DDR der Schaden eher unbemerkt angerichtet wurde (Glaube kaum, dass Mauerschüsse groß in die Presse kamen, Stasi operierte auch nicht wirklich offiziell) und die Nazis mit ihren Verbrechen sogar noch angaben.

nunja, in der nazipresse wurde der holocaust auch nie so behandelt, wie wir ihn heute behandeln. bei den einen war es eben das \"unwerte leben\", bei den anderen die republikflüchtlinge und vaterlandsverräter. und bei beiden stimmten große teile der staatlich verblendeten bevölkerung zu.
und dass man auf die presse in einem totalitären staat nichts geben darf, versteht sich wohl von selbst.

Und die Protestwähler: Die halte ich auf Dauer für wenig gefährlich. Schau einmal was die Schill-Partei in Hamburg im Moment für eine Bedeutung hat: Gar keine.

das liegt aber daran, dass sie zu blöd waren, um ihre aufmerksamkeit besser auszunutzen. die nsdap hat die aufmerksamkeit damals besser genutzt. und wenn es heute noch keine extreme gruppe (von rechts wie von links) gibt, die mit der aufmerksamkeit umgehen kann, wird es sie in zukunft (wieder) geben. der staarsinn der bevölkerung (u.a. gegenüber notwendigen reformen wie hartz IV) wird da wohl auch weiterhin seinen guten beitrag leisten.

achja, apropos:
am 9.11. gedenke ich dem mauerfall.
--
\"Theory is a waste of time. Dorian modes are for technically anal boys with bad values. Make up your own music.\" - Kurdt Cobain