+- Das große deutschsprachige Gitarrenforum (https://gitarrenboard.de)
+-- Forum: Allgemeines (https://gitarrenboard.de/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: Alles was sonst noch anfällt (https://gitarrenboard.de/forumdisplay.php?fid=6)
+--- Thema: Wer hat mir meine Posts gemopst? (/showthread.php?tid=29041)
RE: Wer hat mir meine Posts gemopst? - Little_Mama - 13-05-2011
Hilfe, hier im Forum geht der Postsmopser um.
Da schau ich mal auf meine Posts und sehe nur noch 930!!!!! Dabei müssten das doch über 4500 sein. Boah ey ... wasn da los?
Dabei hab ich doch mit so viel Niveau gespamt , trallala
- Aenne - 13-05-2011
Bei mir fehlen auch welche - aber nicht ganz so viele.
Ich bin auch wieder unter 4000 - na ja - ich trags mit Fassung.
Aber weißt du was, Mama? Du kannst noch mal in den Godmother-Himmel aufsteigen... ist doch ein aufregendes Gefühl,.... I)
- cyma2006 - 13-05-2011
Mal sehen wieviele Posts ich noch habe...?
- erklaerbaer - 13-05-2011
Bei mir fehlen auch welche, wenn ich den zwischen die Finger krieg !
:-D
- Aenne - 13-05-2011
Vielleicht ging es :
Die guten ins Töpfchen - die schlechten ins Kröpfchen.... :teufel:
- ghetto - 14-05-2011
HIlfe, da stimmt wirklich etwas nicht.
catite - die seit Jahren unglaubliche -1 Beiträge hatte - ist weg aus der Liste. Viele Leute mit vielen Beiträgen haben mehr oder weniger viel \"verloren\", ich habe jetzt unberechtigterweise die meisten Beiträge von allen, weil dem Ch@rly schon zum 2. Mal mehrere 1000 Beiträge gemopst (bei uns sagt man \"gefladert\") worden sind. Damals hatte das Verschwinden von Beiträgen einen Grund.
Gruß,
- Little_Mama - 14-05-2011
Zitat: Original von Aenne:
Bei mir fehlen auch welche - aber nicht ganz so viele.
Ich bin auch wieder unter 4000 - na ja - ich trags mit Fassung.
Aber weißt du was, Mama? Du kannst noch mal in den Godmother-Himmel aufsteigen... ist doch ein aufregendes Gefühl,.... I)
Stimmt, ich kann nochmal aufsteigen - wer hat DIESE Chance schon zweimal ^^
Meine erste Meinung war dass alle \"Spam-Posts\" abgezogen wurden, demnach hätte ich ja doch ganz schön viel sinnvolles zu sagen gehabt ;D ;D ;D ;D
Aber ich denke dass Gregor da ein kleines Fehlerle unterlaufen ist, im Geburtstagsfred sind die leeren Seiten weg, ich denke in anderen Freds dann auch. Vielleicht ist da was schiefgegangen.
Ich bin immer noch der Meinung der Gregor wirds schon richten.
- Oslo - 14-05-2011
Zitat: Original von Little Mama:Nein, so weit reicht meine Macht nicht. ;D
Meine erste Meinung war dass alle \"Spam-Posts\" abgezogen wurden
Interessante Sache, das Ganze. Eine Aufklärung wäre natürlich noch einmal hilfreich.
- ghetto - 14-05-2011
Ch@rly war in 2008 betroffen, weil er seinen Nick einmal geändert hatte. Gregor hatte beim Update jene Beiträge, die er unter seinem alten Nick \"charly\" gepostet hatte nicht mehr mitgezählt.
Little Mama hieß hier einst auch anders, Oslo ebenfalls, bei Aenne weiß ich es nicht und Ch@rly - der in 2008 von deutlich über 6000 Beiträgen auf genau 4000 zurückgefallen war - ist jetzt wieder bei 4240. Daher vermute ich auch jetzt wieder einen Zählfehler.
Gruß,
- CHH - 14-05-2011
Was euch so alles beschäftigt
- cyma2006 - 14-05-2011
@ ghetto
Ein bisschen OT, aber bitte: schreib nicht \"in 2008\".
Das ist ein böser Anglizismus. Statt dessen einfach nur \"Charly hat 2008...\" oder \"Charly hat im Jahr 2008...\".
Danke
http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/0,1518,311727,00.html
- Aenne - 14-05-2011
Zitat:Original von cyma2006:HäääH?
@ ghetto
Ein bisschen OT, aber bitte: schreib nicht \"in 2008\".
Das ist ein böser Anglizismus. Statt dessen einfach nur \"Charly hat 2008...\" oder \"Charly hat im Jahr 2008...\".
Danke
Ohne jetzt den Artikel gelesen zu haben...
Charly war in 2008 auf soundsoviel Posts zurückgefallen. Und - Charly war in 2008 betroffen.
Wie soll man das denn durch \"Charly hat im Jahr 2008\" ersetzen?
Ach Ghetto - sags doch auf \"Latein\": Anno domini MMVIII :teufel:
- cyma2006 - 14-05-2011
Ich habs falsch zitiert.
Faktisch ist jedoch \"in 2008\" falsch.
Es kann daher heißen:
Charly war im Jahr 2008 auf...
und
Charly war 2008 / im Jahr 2008 betroffen.
Aber niemals \"in\".
You can say that in english. Aber im Deutschen gehts so nicht.
Edit: Ach ja. Ich glaube übrigens, dass ich keine Posts verloren habe. Nachdem ich aber keine akribische Statistik führe kann ich
es nicht beschwören.
- Aenne - 14-05-2011
Zitat:Original von cyma2006:
Ich habs falsch zitiert.
Faktisch ist jedoch \"in 2008\" falsch.
Es kann daher heißen:
Charly war im Jahr 2008 auf...
und
Charly war 2008 / im Jahr 2008 betroffen.
Aber niemals \"in\".
You can say that in english. Aber im Deutschen gehts so nicht.
Seis drum..
Jedenfalls kommen die Posts davon auch nicht zurück, egal, ob sie jetzt \"im Jahr 2011\" oder \"in 2011\" verschwunden sind...
- Searcher - 14-05-2011
TEST, TEST
ich würde sagen, bei mir stimmts noch